【物流金融】互联网+物流+金融之理论基础

七、供应链金融实施中的要点和问题

供应链金融实现模型可以简化为确定"1+N"中的"N"，即核心企业。在不同的场合下，这可能演变为"N+N"，即核心企业不只一个。或者演变为"1+1"，即大型企业之间直接交易。譬如在煤炭钢铁产业链中，上述三种模型都可能出现。

只要目的是基于核心企业的批发营销，那么与核心企业的合作就是解决方案的重点。由于目前供应链金融的融资模式种类较多，核心企业的特点也各不相同，除了汽车、钢铁等供应链管理较完善的行业，实际操作中还有很多要点和难点。

以常见的经销商-供应商网络模式为例:

这一链条节点之间关系较紧密，但交易中的灰色部分也较多，核心企业的约束意识和配合意愿是关键。由于银行不完全具备监管质押物的条件（尽管意愿很强烈），银行-物流合作模式中第三方物流的专业能力就非常重要。2011年8月深发展(000001,股吧)与中铁现代物流进行系统对接，就是物流金融合作的代表性案例，其亮点是采用了双方认可的统一商品编码。如果是银行与交易所合作的仓单融资，交易所（交易市场）对会员资金流的把握就是重点。在农产品这个特殊市场，一些地区的核心企业可能从交易市场转移到供销公司。对于那些核心企业不只一个的情况，即"N+1+N"，多个核心企业的信息交换和协调是要点，譬如处于煤矿和钢厂之间的焦煤经销商。

国外供应链金融是在工业化完成的背景下开展的，而国内是工业化与金融服务同时进行，这意味着难点和问题相对更多，主要集中在以下几个方面。

核心企业对成员企业约束不够，即供应链不够健康和稳定。特别是在银行与物流企业的合作中，企业诚信是一个障碍。在更多的情况下，供应链之间的节点关系较为松散，掌握信息流和资金流难度很大。如果终端存在大型商超等核心企业，信息系统对接较容易，否则要动态监管下游交易首先就有技术障碍。

供应链金融虽然一定程度上降低了单个企业的信用风险，但同时也增加了操作风险，因为掌握系统远比掌握企业困难，风险总是从最薄弱之处寻找出口。换句话说，尽管供应链金融可以屏蔽、消化部分信用风险，但可能导致信用风险和操作风险之间的转换。核心企业以何种标准打造供应链，以及核心企业对于供应链金融与自身利益的关系评价，很大程度上决定了其配合的主动性。如果银行仍然按照传统模式来防范操作风险，很可能无法适应新的信用捆绑格局，这要求方案设计者对供应链的可靠性准确评估。

核心企业既然是供应链金融的基石，必然也是左右供应链信用的最大砝码。虽然在信用评估中核心企业的风险权重未必最大，但就小概率事件发生后的破坏性来看，对核心企业信用变化应该有预案，这一点在"十二五"经济转型的大背景下尤其必要。以钢铁这一供应链相对完善的行业为例，目前全行业正处于思考收缩策略甚至退出渠道的关口，金融机构也必须同步抉择。如果仍以表面现象来判断供应链稳定性，有可能忽略了大型钢厂这一盲点，导致供应链金融方案一开始就有内部薄弱点。

尽管在供应链金融中交易的真实性有一定保障，但许多行业的业务流程并不完全透明，方案设计要根据具体情况而定。这固然是体现金融创新能力的机会，但个性化方案不免对银行管理能力提出更大挑战，风险方案机制也难以标准化，这是银行推广供应链金融必须考虑的现实问题。此外，要在原本粗放的行业系统内实行封闭监控和信用捆绑，法律层面也需要突破，否则立法空白处就是未来争议的土壤。